Ja sorry zijn we weer, maar dit moet even

Ziet u dit fragmentje hierboven? Dat is afkomstig uit het boek 'Leuker kunnen we het niet maken' van Renske Leijten over toeslagenadvocaat Eva González Pérez, dat u moet lezen. Wat langere context van dit fragment na de breek, maar we besteden er toch nog even aandacht aan omdat het zo veel zegt over dat schandaal, en over de Raad van State, u weet wel, die club die altijd zo fel waarschuwt tegen gevaren voor de rechtsstaat.

Aan het woord is dus mevrouw 'Terschelling' (die eigenlijk geen Terschelling heet, maar een achternaam heeft waardoor je voor onze Belastingdienst automatisch verdacht bent), een slachtoffer van het toeslagenschandaal. Mevrouw Terschelling had al honderden keren de wc's van de Raad van State schoongemaakt. En mevrouw Terschelling moest dus opnieuw bij de Raad van State zijn, omdat je daar moet zijn, als je je recht wilt halen omdat je jarenlang kapot bent gemaakt door onze overheid.

Maar bij de Raad van State was iets geks aan de hand. Daar zat namelijk een rechter die jarenlang had gewerkt voor Pels Rijcken, het advocatenkantoor dat namens de Staat loog in toeslagenzaken. En die rechter organiseerde nog steeds samen 'praktijkdagen bestuursrecht' inclusief borrel, met oud-collega's van Pels Rijcken. Dat is het kantoor van de landadvocaat, waar je altijd tegen moet procederen, als je je recht wilt halen omdat je jarenlang kapot bent gemaakt door onze overheid.

Dus Eva González Pérez wraakte de rechter, want zulke onderlingen banden tussen rechter en advocatenkantoor passen meer bij shithole countries waar de rechtsstaat onder druk staat zoals Polen en Hongarije en Botswana en Uganda. Maar wat denk u? Die rechter van de Raad van State kon gewoon blijven zitten volgens de raad van State, blijkt uit een uitspraak van de Raad van State. De meeste rechters deugen! Mevrouw Terschelling kreeg trouwens wel gelijk maar dat is vooral omdat ze zo ontzettend gelijk hád. 

Nu kunt u misschien denken, wat zeuren jullie nou GeenStijl? Die rechter is al lang met pensioen! Dus is er is helemaal geen gevaar meer voor innige banden tussen Pels Rijcken en de Raad van State. Nou ja, je hebt deze staatsraad, maar die was alleen advocaat, maar geen partner. En okee, je hebt nog deze staatsraad en deze staatsraad, die waren dan misschien wel partner, maar die werken bij de afdeling advisering, niet bij de afdeling bestuursrechtspraak. En okee, deze ex-partner van Pels Rijcken werkt daar wel. En deze ex-partner ook. En deze ex-partner ook. Maar wat is daar nou erg aan? De kant van de Overheid is immers altijd de kant van Het Goede en het is helemaal geen probleem dat bestuursrechters in Nederland automatisch altijd de overheid geloven.

Nou ja. Behalve als dat dus wel een probleem is. En behalve als de overheid glashard liegt. En behalve als de kant van de overheid helemaal niet De Goede Kant is. Of als de Raad van State juristen intimideert die wijzen op de fouten die de Raad van State jarenlang gemaakt heeft in de toeslagenaffaire. 

Hopelijk zijn de wc's op de Kneuterdijk nog altijd stralend schoon. Hopelijk glanzen de spiegels op de Kneuterdijk als de opvolger van Bart Jan Ettekoven zichzelf daarin even diep aankijkt. En hopelijk gaat de Raad van State snel kapot.

Langer fragment uit 'Leuker kunnen we het niet maken' na de breek.

Wie zijn die mensen?

Wacht even wat wat wat wat. Het onderzoek door de toezichthouder naar fraude bij de advocatentak van de grote boeven bij Pels Rijcken werd geleid door "lokale deken Arjen van Rijn, die van 1995 tot eind 2011 bij Pels Rijcken werkte". En nu blijkt dat onderzoek, dat geen signalen van fraude opleverde, dus helemaal niet zo goed uitgevoerd. "Een van de twee pijlers waarop dekentoezicht zich dient te richten is bij het onderzoek naar Pels Rijcken namelijk volledig buiten beschouwing gelaten." Wat een verrassing zeg. Alsof je Ali B. onderzoek laat doen naar grensoverschrijdend gedrag bij The Voice. Alsof je Goebbels vraagt wat er nou precies mis ging bij de nazi's. Alsof je kapitein Schettino vraagt voor een beoordeling van het zinken van de Costa Concordia. Alsof je Ridouan Taghi belt voor een memo over de Mocro Maffia. Alsof je een fucking ex-partner van miljoenenfraudeur Frank Oranje vraagt onderzoek te doen naar het kantoor van miljoenenfraudeur Frank Oranje OH NEE WACHT DAT IS PRECIES WAT ER GEBEURD IS. Die hele stinkende advocatenkliek moet eens even heel flink worden uitgemest, te beginnen bij het kantoor dat om de een of ander bizarre reden nog altijd miljoenen van de Nederlandse Staat krijgt om Landsadvocaatje te spelen. 

Wakker worden, minister Yesilgöz.

Wisten we al, maar toch

Gaat ook maar door dit

Hoe dat toch kan. Dat de Nederlandse Staat vorig jaar maar liefst 33 miljoen euro heeft betaald aan landsadvocaat Pels Rijcken. Dat er op de werkvloer van datzelfde Pels Rijcken, waar de bestuursvoorzitter jarenlang voor miljoenen euro's geld wegsluisde, sprake is van geschreeuw en racisme. Dat je dan leest: "Een van de secties met een problematische werksfeer is Ondernemingsrecht van Frank Oranje. Hij wordt in 2015 voorzitter van de sectie en in 2018 zelfs bestuursvoorzitter van heel Pels Rijcken. Oranje staat te boek als iemand met twee gezichten. De notaris kan innemend zijn, maar tegelijkertijd boezemt hij angst in op kantoor. Sommige medewerkers lopen met een boog om hem heen en vallen hem liever niet lastig. „Frank kon in zijn gedrag onvoorspelbaar, wispelturig en bij tijd en wijle ronduit hard en onaangenaam in de bejegening zijn”, stelt Pels Rijcken in een recent intern bericht na een rondgang langs medewerkers. „Een aantal kantoorgenoten in de directe omgeving van Frank heeft naar voren gebracht dat zij zich in zijn nabijheid regelmatig onveilig hebben gevoeld.”" En even verderop: "Het partnerinkomen zou de laatste jaren van ongeveer zes naar acht ton per jaar zijn gestegen." En dat Ferd Grapperhaus nog steeds niet heeft gezegd D'RUIT MET DIE ASO'S.
FUN FACT DAT HELEMAAL NIET FUN IS: De bekende Nieuwsuur-anchor (Nieuwsuur, weet u wel, waar Eva Jinek niet mocht presenteren vanwege haar banden met Moszkowicz) Eelco Bosch van Rosenthal is samensteller van het onder andere door Pels Rijcken gesponsorde Fraude Film Festival.

Grapperhaus kiest voor zachte aanpak

Hier volgt een lang citaat (sorry, moet u echt even lezen) uit de column van 24 september 2019 van journalist Pieter Klein over de Landsadvocaat. 

"Ik heb me verdiept in de civiele procedure van dit bureau en wat ik aantrof is niet misselijk. Een landsadvocaat die liegt dat het gedrukt staat. Het staat zwart op wit, in een officieel proces-verbaal. Samen met juristen van de Belastingdienst. In een eerdere column stipte ik al aan dat de landsadvocaat in juni 2018 – tijdens de procedure – beschikte over stukken die níemand kende (en die later vertrouwelijk naar de Kamer zouden gaan).

Wat bleek uit die stukken, waarvan we nu grotendeels gelakte versies kennen? Dat het bureau in een CAF-onderzoek officieel was aangemerkt als verdachte 'facilitator'. Als organisator van misbruik. Die moest worden aangepakt. Wegens 'vermoedens van fraude'. Die vermoedens waren bij elkaar gefabriceerde nonsens, zo onthulden we eerder dit jaar.

Wat de landsadvocaat ook verzweeg, was de expliciete doelstelling van het CAF-project: het aanpakken van 'facilitators' was juist het beleid, om dit soort bureaus 'zo vroeg mogelijk te stoppen'. Tegelijk werden ouders aangepakt. Blij dat ze waren met deze 'van droom naar daad'-benadering: “Het effect is hoe dan ook aanzienlijk", aldus een evaluatie* voor het Management Team Fraude.*

De landsadvocaat liegt veelvuldig, tijdens de zitting op 13 november 2018. Namens de Staat der Nederlanden. Nee hoor, er was wat toezicht jegens ouders en helemaal 'geen fraude-onderzoek'. "Er is geen sprake geweest van een actie om (…) lam te leggen." En: "Het gaat er niet om dat (…) kaltgestellt moest worden." Het wordt nog veel gekker als de verdediging dankzij een klokkenluider citeert uit een intern, vertrouwelijk stuk. Dan klaagt de landsadvocaat: "Ik verzet me daartegen, want ik kan me daartegen niet verweren." En: "Ik bestrijd dat er zaken zijn achtergehouden." (Lees hier zelf het proces-verbaal).

Het machtsmisbruik wordt nog manifester als je je realiseert dat die landsadvocaat in juni en november 2018 beschikte over álle stukken in dit CAF-dossier. En álles achterhield voor de tegenpartij én de rechter. (Zie antwoord 35* van de staatssecretaris op vrijdag – Snel snapt dus wat hier gaande was). Op zitting beweerde de landsadvocaat doodleuk: "De Belastingdienst heeft alle stukken die voor de zaak van belang zijn in het geding gebracht.*

Niet dus. Dit gaat dus om álle stukken die het betrokken bureau zelf niet had. Alles waartegen men zich al die jaren niet kon verweren – alles wat nauwkeurig weerlegd kon worden via hoor- en wederhoor. Ik snap nu pas echt waarom er destijds zo'n leugenachtige 'conclusie van antwoord' werd opgesteld: de landsadvocaat wist dat de zaak stonk, en loog eromheen.

De documenten werden door de landsadvocaat niet ingebracht, in flagrante strijd met alle beginselen van bestuur en rechtsregels. Equal arms, wat hoort in het civiel recht en in het bestuursrecht. Uit alles in deze procedure kun je afleiden dat de landsadvocaat exact wist wat-ie deed. Misbruik van macht, belemmering van een goede rechtsgang. Informatie verzwijgen. Niet zo gek dat het gastouderbureau in eerste aanleg de rechter niet meekreeg. Missie geslaagd. Het bureau kreeg achteraf een gelakte versie van stukken, in mei van dit jaar."

U weet het: jarenlang werd bureau Dadim door de Landsadvocaat, de Belastingdienst en de Volkskrant tot aan de poorten van de hel vervolgd. Uiteindelijk bleef er NIETS van die beschuldigingen over.

En toen werd het maart en bleek dat de BESTUURSVOORZITTER (dus niet de kantinejuffrouw, of een stagiaire, of een of andere Melvin die ergens met een nietmachine onder een systeemplafond verstopt zat, maar de bestuursvoorzitter, de voorzitter van het bestuur) JARENLANG (dus niet een keer per ongeluk, of dat het echt onmogelijk was om onraad te ruiken voor al zijn collega's omdat alle processen bij Pels Rijcken zo perfect de integriteit waarborgen) VOOR MILJOENEN (dus niet voor een paar tientjes, of een paar duizend euro zoals de Staat 'dacht' over ouders in de toeslagenaffaire) GEFRAUDEERD (echt gefraudeerd dus, niet zoals in de toeslagenaffaire ten onrechte aangemerkt als fraudeur) heeft.

En wat doet Grapperhaus?

Niks.

Nou ja, bijna niks. Vandaag stuurt hij een brief aan de Kamer over de relatie met de Landsadvocaat over de voortgang met allemaal Zuidasgelul over 'compliance' en 'governance' en een 'Raad van Commissarissen'. Daarin schrijft de minister dat het onmogelijk was om per direct te stoppen met zaken te doen met Pels Rijcken. Dat snappen we nog, want al die zaken overdragen aan een nieuw kantoor is een hoop gedoe. Maar ook bij de maatregelen op de middellange en lange termijn staat NERGENS dat hij van plan is alle nieuwe zaken onder te brengen bij een ander kantoor. 

Voor miljoenen gefraudeerd. Keihard gelogen en geholpen aan het kapotmaken van gezinnen. En de straf? 

De Nederlandse Staat blijft voor miljoenen en miljoenen zaken doen met de oplichters van Pels Rijcken.

Leg dat maar eens uit aan die 1115 kinderen die uit huis zijn geplaatst.

9,5 miljoen weggefraudeerd

Vroeger heette het grote advocaten- en notarissenkantoor Pels Rijcken nog gewoon Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn, maar het had beter Fles Rijcken & Drooglegger Fortuijn kunnen heten, nu de fraude van ex-bestuursvoorzitter Frank O. (staat voor Oranje, heeft inmiddels zelfmoord gepleegd, red.) nog groter blijkt dan gedacht. De landsadvocaat, bij ons vooral bekend van het glashard liegen om slachtoffers in de toeslagenaffaire kapot te maken, blijkt 9,5 miljoen te hebben weggetoverd en dat is nog niet alles. "Onlangs is Pels Rijcken onder verscherpt toezicht geplaatst door de Haagse deken, toezichthouder op de advocatuur, blijkt uit een brief van Pels Rijcken aan Grapperhaus. Volgens de deken moeten de interne controles verbeterd worden en is de sociale veiligheid en aanspreekbaarheid bij Pels Rijcken niet in orde." Als van die pennenlikkers termen gebruiken als 'sociale veiligheid en aanspreekbaarheid niet in orde', dan bedoelen ze gewoon dat het corrupte pleurisbende is, een soort D66 ofzo. Heeft iemand ergens nog een elite in de aanbieding? De onze is stuk.